¿Hace falta que el chico de las fotocopias de la asamblea de Madrid sea funcionario de carrera?

Entiendo perfectamente que en la Asamblea de Madrid, como en cualquier otra cámara de representantes, sea necesario manejar una gran cantidad de documentación y haga también falta un servicio de copia y distribución de toda esa documentación necesaria para los plenos (cuando a sus distinguidas señorías les da la real gana de aparecer, todo sea dicho).

Lo que no entiendo es porqué la persona o personas que hacen las fotocopias tienen que ser funcionarios de carrera.

Pensándolo fríamente: ¿que le aporta a la sociedad que la persona que hace las fotocopias haya pasado un exámen (nada fácil por cierto) sobre el la Constitución Española, y sobre el funcionamiento de la Asamblea de Madrid?

Fuente: Asamblea de Madrid

Disclaimer: No deseo la muerte de nadie. Creo que desear la muerte de alguien es algo muy feo; así que… ¿porqué el título de este post? porque esa profesión nueva a la que llaman Community Manager tiene que desaparecer (si no lo está haciendo ya).

Por regla general, el Community Manager trabaja dentro de un departamento de comunicación y reporta al responsable de comunicación, o a uno de sus colaboradores senior.

Para ser Community Manager hace falta moverse muy bien en los “nuevos medios”, “social media”, “web 2.0″, etc… hay que conocer no sólo cómo funcionan técnicamente y que son; sino también cuál es la etiqueta y el comportamiento que se espera de una persona y de una empresa o marca en esos medios. ¿Y cómo lo sabe? estando en estos medios desde el principio.

Por lo tanto, nos encontramos ante una persona joven, y por ello barata de contratar (seguro que alguien se molesta si digo que debe haber muchos becarios community managers… pero ¿es que en este país se hace otro contrato a alguien jóven?).

¿Porqué el Community manager debe morir?

A medida que pase el tiempo, el puesto de community manager debe desaparecer (espero que en 2-3 años).

Si los “social media” mantienen la tracción y el uso actuales, en 2-3 años los actuales community managers tendrán un puesto consolidado en un departamento de comunicación (no por ser community managers; sino porque la vida funciona así). Puede que algunos de ellos tengan responsabilidades en la empresa y si necesitan contratar a alguien ¿contratarán a un community manager? NO.

En 2-3 años el que hoy busca un community manager querrá a un profesional de la comunicación con los mismos conocimientos y habilidades que tiene un profesional hoy, mas los conocimientos y habilidades del community manager.

¿Y por qué? porque en todas partes se busca a alguien versátil. Porque no puedes tener en un departamento dos líneas: una “tradicional” y otra nueva derivada del avance de la tecnología.

Foto (cc): craigmdennis

Recuerdo con cariño ir con mi padre al Banesto a sacar dinero con la cartilla de ahorros. Entonces los bancos eran bancos y tenían unas oficinas enormes todas de mármol, siempre había cola para sacar el dinero, que por supuesto te daba una persona y en un horario muy concreto.

Ir al banco era una aventura para un crío de 5-6 años; aunque para mi padre seguramente fuese una pérdida de tiempo. Y si era una pérdida de tiempo para mi padre, no me puedo imaginar lo que debería ser para un empresario (que es como se llamaban entonces a los emprendedores).

Todo esto viene a colación de un anuncio de 1975 que he encontrado en la hemeroteca de La Vanguardia y que visto en perspectiva me parece genial:

Lo genial de éste anuncio del servicio de cajero automático es que anticipa muchos servicios que ahora son lo más normal del mundo para nosotros, como operar cuando el banco está cerrado, o poder ingresar dinero a cualquier hora del día o de la noche (algo muy útil para el dueño de una tienda o un bar, que se tenía que quedar con la recaudación del sábado hasta el lunes).

En el anuncio también hay algo que no tenemos hoy, por muy buena avanzada que sea la tecnología: el hombre del coche puede ver (y supongo que también hablar) con una empleada del banco para realizar ciertas gestiones. Hoy esto se vuelca a un call center o a una página en internet; pero no hay nadie que te mire a la cara y te diga si has vendido o comprado unas acciones, si te han aprobado la hipoteca, o porqué tienes problemas con tu tarjeta de crédito en el centro comercial.

Y sin embargo la tecnología que lo permite (telepresencia) está ahí y todavía no se está explotando; aunque este anuncio del Guipuzcoano lo anticipase desde 1975.

Cuando yo empecé a trabajar dando servicios de internet a la gente, allá por el 96, lo normal era montar un servidor para cada cosa: por aquel entonces los servidores y los sistemas operativos eran poco… robustos (por decirlo de alguna manera) y teníamos que montar uno para cada servicio… con el coste que eso conlleva.

Entonces, en el 96, era difícil encontrar discos duros para servidor mayores de 8 gigas (scsi) y si tenías muchos contenidos no te quedaba más remedio que comprarte otro servidor (las cabinas de discos tenían unos precios prohibitivos).

Lo peor de todo es que una vez que instalabas algo en un servidor y lo echabas a andar, era intocable: resulta muy difícil cambiar una aplicación y/o un servicio de un equipo a otro porque muchas veces te encuentras con que no tienes información suficiente de las dependencias (servicios que consume, y servicios que procuces para que otros consuman). Así que una vez que tenías un servidor en producción, se quedaba funcionando hasta el día del jucio (más o menos).

Hoy en día las cosas son algo distintas: con la llegada de la virtualización, puedes migrar tus servidores de un equipo a otro con poco esfuerzo (al fin y al cabo lo que mueves son bits) y tienes varias ventajas añadidas:

1. Migrar una aplicación (ya virtualizada) a un servidor nuevo no requiere una migración costosa.
2. Migrar una aplicación a un servidor nuevo tampoco implica un corte de servicio.
3. El nuevo hardware siempre es más potente que el antiguo: en cada ciclo de actualizaciones ganamos potencia de proceso sin incurrir en riesgos.
4. El coste de mantenimiento del hardware nuevo es siempre menor que el del hardware antiguo, por lo que ahorramos costes.
5. Si cambiar de hardware no es traumático, podemos tener servidores de usar y tirar. Por ejemplo, haciendo un renting o leasing por tres años y reemplazandolos después (ojo: tienes que tener dos juegos de servidores distintos, y/o dedicar recursos a migrar las licencias de los hipervisores de los servidores viejos a los nuevos).

Así pues, ahora tenemos unos servidores perfectamente reemplazables (de usar y tirar) una vez terminada su vida útil, y puestos de usuario a precio casi irrisorio (recuerda que a principios de los 90, un puesto de trabajo informático costaba en torno a los 1200-1800 euros y necesitaba más espacio que ahora).

• Entra en Facebook por última vez con tu usuario y clave de acceso
• Una vez dentro de facebook, abre este enlace:
  http://www.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account
• Te saldrá una página como ésta:
  
• Después de pulsar el botón “Submit” saldrá este mensaje pidiéndote tu clave de acceso y que resuelvas el captcha:
  
• IMPORTANTE: ahora recibirás un correo electrónico diciendo que tu cuenta se ha desactivado y se borrará en el plazo de 14 días. NO DEBES entrar en facebook a partir de ahora: si lo haces, tu cuenta en facebook seguirá activa.

No sé si será porque ITIL está teniendo cada vez más auge, o porque en las empresas de telecomunicaciones se trabaja mucho con los SLAs (Service Level Agreement: Acuerdo de Niveles de Servicio); pero últimamente todos los contratos que pasan por mis manos incluyen algún acuerdo de servicio (SLA), con sus correspondientes penalizaciones es caso de incumplimiento.

Las penalizaciones no son una buena idea

Aunque no lo parezca, un acuerdo de nivel de servicio (SLA, para los amigos) no garantiza que el servicio va a darse dentro de unos niveles determinados. Es una herramienta muy útil para presupuestar cuánto nos cuesta dar un servicio dentro de unos parámetros de calidad determinados… y nada más.

Por eso mismo esos SLAs se blindan por contrato a una penalización, esto es, una prestación económica que sirve de garantía en caso de incumplimiento de los parámetros de calidad.

Sin embargo, por muy grandes que sean las penalizaciones que pongas a un proveedor, eso no garantiza el cumplimiento del SLA.

Si el proveedor incumple el SLA, puede que te de algo de dinero (o te lo descuente de la factura), pero no te va a quitar el problema de no disponer del servicio cuando lo necesitas (y si lo revendes a tus clientes, puede que tu tengas también que pagar penalizaciones.

Foto Credit: James Long

Hace un tiempo puse aquí una lista de cosas que nadie te cuenta sobre cloud computing; pero se me olvidó una: una vez que entras en la dinámica del cloud computing es muy difícil salir.

¿Porqué?

Hay varios motivos (o trampas, según se mire).

El primero de ellos, es que resulta muy sencillo crear nuevas máquinas virtuales para cada nuevo servicio. En cuanto te quieres dar cuenta tienes decenas de máquinas virtuales dando el mismo servicio que te habrían dado unas pocas máquinas físicas. Esa flexibilidad que nos resulta tan atractiva a la hora de montar un servicio cloud es una trampa que te impedirá saber todo lo que tienes a menos que seas muy ordenado.

Otra trampa es que tu servicio estará siempre donde estén tus datos. A día de hoy no es posible mover fácilmente máquinas virtuales de un proveedor a otro; ni los datos que están en ellas o en las bases de datos que sustentan TU negocio. Por muy atractiva que sea la oferta de un competidor, te quedarás con tu proveedor de cloud computing (a menos que sea un desastre) porque el tiempo y el esfuerzo necesarios para mover decenas de gigas de un proveedor a otro no es trivial.

Si quieres cambiar, aprovecha para hacer una actualización de tu software y crea la infraestructura nueva en otro proveedor. De paso eliminarás datos y procesos obsoletos (si llevas tiempo funcionando seguro que los tienes) y sólo tendrás que ir haciendo cambios en el DNS hasta que todo haya pasado a la nueva infraestructura.

La web tiene unos cuatro años. La puse en marcha cuando empezó todo el “boom” del vídeo en Internet y, lamentablemente, no ha dado los resultados que yo esperaba.

¿Qué ha pasado en todo este tiempo?

El principal problema que tuvo Mootion es que a los tres días de su lanzamiento tenía más de 1000 visitantes únicos (según analytics) buscando el vídeo de Danny California de los Red Hot Chilli Peppers. Sólo conseguí sobrepasar ese tráfico un par de veces.

En las vacaciones de verano de 2006 tuve mi primer problema de estabilidad: parte de la base de datos se borraba sin motivo aparente. Por suerte conseguí “arreglarlo” a base de retocar forzar chequeos en todas las rutinas que grabanban en la base de datos.

Os podéis imaginar la gracia que me hizo estar con el portátil dale que te pego en vez de disfrutar de la playa.

También he tenido mis problemas con Google:

• La primera de ellas fue cuando empezaron a mostrar resultados de youtube en la página principal de Google. La caída en el tráfico fue notable.
• También me bajó el tráfico cuando un montón de sitios web en los que había puesto comentarios actualizaron su software para poner con nofollow todos los comentarios de la gente. Muchos “SEO” expertos decían que era por cambios en los algoritmos de google etc…
• En una ocasión el equipo de Adsense se puso en contacto conmigo porque un video no cumplía con los terminos del servicio de Adsense. Me cabreé por dos motivos:
  1. porque se trataba de un video alojado en Google (no en youtube) que ellos no habían retirado
  2. y porque directamente mandaron un correo bastante desagradable amenazando con cortar la cuenta si en 48h no se retiraba el contenido (alojado en Google y en el que Google conlgaba publicidad).

  Menos mal que no estaba de vacaciones y sin conexión y pude retirar el vídeo.

• Por último, me hackearon el sitio y Google me penalizó dejandome sólo 20 visitas diarias durante 10 días.

Resumiendo:

El sitio web tiene algo de tráfico, y se paga a sí mismo con la publicidad que tiene.

Sin embargo, no puedo seguir pendiente de él. Cada vez que pasa algo con el sitio tengo que atenderlo lo antes posible y, por suerte, sólo me ha pasado una vez estando sin conexión. Para lo que gano con ello, no me compensa.

He dejado la oferta puesta en flippa durante una semana. En siete días espero pasar página.

Lo único que lamento es no haber conseguido el objetivo que me propuse: conseguir comprarme un comprarme un mac con los beneficios.

Mi objetivo para 2009 era conseguir 250.000 visitas únicas entre todos mis sitios web y al final me he quedado a sólo 9.000 visitas únicas del objetivo (medidos con Google Analytics).

Si en embargo, si a ese número le añadimos los más de 13.000 accesos a las urls cortas de ZipURL que no es capaz de contabilizar Analytics, superamos el objetivo marcado para 2009 .

El desglose de accesos queda de esta manera:

Calculo que para que todo esto sea rentable algún día, tengo que tener más de 1.000.000 de visitas anuales (descartando las de zipurl.at).

¿El objetivo para 2010? conseguir entre 300.000 y 400.000 visitas y hacer crecer un 25% los accesos a la Mafia Inmobiliaria para intentar superar los 90.000 visitantes únicos.